西安市中醫(yī)醫(yī)院回復：

一、基本情況

投訴人于2020年6月28日在西安市中醫(yī)醫(yī)院眼科治療。入院診斷:眼瞼蜂窩織炎，瞼腺炎，高眼壓癥，高血壓2級。投訴人認為眼科馬醫(yī)生私自給其做激光手術，出具左眼手術同意書，但同時也進行了右眼手術。并同時沒有收費，故投訴。

二、辦理結果

接到投訴后，市衛(wèi)生健康委高度重視，要求西安市中醫(yī)醫(yī)院認真進行核查，現將具體內容匯報如下：

經查，患者于2020年6月28日在西安市中醫(yī)醫(yī)院眼科住院治療。入院診斷:眼瞼蜂窩織炎，瞼腺炎，高眼壓癥，高血壓2級。入院后給予抗炎眼前節(jié)治療，同時根據患者眼壓偏高、裂隙燈顯示左眼虹膜膨隆、周邊前房較淺及眼前節(jié)UBM結果等采取左眼激光虹膜切除治療，于2020年7月7日出院。

1.對于患者所述無手術適應癥問題

2023年3月21日，市衛(wèi)生健康委組織專家組對徐某診療情況進行核查。專家組討論認為，根據患者病情及相關檢查情況，醫(yī)院采取的左眼虹膜激光切除術，屬于適應癥范圍內；此激光治療為預防性治療方式，治療風險小，有預防房角關閉效果。

2.對于患者所述未計費問題

經醫(yī)院核查，患者在行激光治療前，已告知患者激光治療風險，并簽署治療同意書。關于患者投訴激光后未計費問題，主要是由于患者左眼虹膜膨隆，在使用YAG激光6.6，雙脈沖激光1次后，未達到穿通虹膜目的，故未計此項費用。

3.對于患者所述右眼進行手術問題

投訴人所述右眼進行手術經西安市中醫(yī)醫(yī)院核查，情況不屬實。投訴人于2020年7月7日出院后，于2022年8月21日再次在西安市中醫(yī)醫(yī)院眼科因“高眼壓癥”住院治療，由另外一名醫(yī)生主管，病歷中記錄裂隙燈下右眼虹膜正常，其后患者因上述疾病7次在醫(yī)院住院，病程記錄中均提示在裂隙燈下右眼不存在虹膜周邊激光孔情況，且視力及視野正常。

2023年5月31日17時由西安市中醫(yī)醫(yī)院兩名主任醫(yī)師、一名副主任醫(yī)師在裂隙燈下查患者雙眼虹膜周邊均未見激光孔,建議患者行眼前節(jié)照相進一步明確病情，但投訴人拒絕。

根據以上情況，醫(yī)院認為右眼行虹膜激光切除術依據不充分，建議投訴人行醫(yī)療鑒定后再與醫(yī)院相關人員聯(lián)系。

下一步相關部門將繼續(xù)跟進事件進展，妥善解決。

西安市衛(wèi)生健康委員會回復：《西部網網上輿情調查函》(網調字(2023] 第07096號)留言已收悉。市衛(wèi)生健康委高度重視，立即責成相關處室進行核查處理?，F將核查處理結果回復如下:

一、事情經過

網民徐先生反映，其本人于2020年6月在西安市中醫(yī)醫(yī)院住院時，被眼科誤診為青光眼，未經同意雙眼進行了青光眼手術，造成后期不斷就醫(yī)。網友認為醫(yī)院誤診且沒有疾病的右眼被做了手術。

二、處理結果

西安市衛(wèi)生健康委員會責成西安市中醫(yī)醫(yī)院認真核查處理。經查，網友徐先生于2020年6月28日在西安市中醫(yī)醫(yī)院眼科住院治療。入院診斷:眼瞼蜂窩織炎，瞼腺炎，高眼壓癥，高血壓2級。入院后給予抗炎眼前節(jié)治療，同時根據患者眼壓偏高、裂隙燈顯示左眼虹膜膨隆、周邊前房較淺及眼前節(jié)UBM結果等采取左眼激光虹膜切除術治療，于2020年7月7日出院。

2023年3月21日、5月31日市衛(wèi)生健康委分別組織專家組查閱徐某2020年6月至2022年12月在市中醫(yī)醫(yī)院眼科住院治療相關病歷記錄。專家組討論認為:①住院期間，主診醫(yī)生為患者左眼施行了激光虹膜切除術，術前簽署了手術同意書，醫(yī)院履行了告知義務。②根據患者病情及相關檢查情況，醫(yī)院采取的激光治療，屬于適應癥范圍。③經查看相關病歷資料，患者提出右眼行激光虹膜切除術依據不充分。

關于病歷記錄不全問題，市中醫(yī)醫(yī)院已按照相關制度要求進行處理。市衛(wèi)生健康委、市中醫(yī)醫(yī)院工作人員已多次告知徐先生醫(yī)療糾紛處理途徑。

2023年8月10日10時30分徐先生已與西安市中醫(yī)醫(yī)院達成初步共識,同意時進行醫(yī)療鑒定,依據鑒定結果,進一步與醫(yī)院進行協(xié)商。

市衛(wèi)生健康委要求市中醫(yī)醫(yī)院進一步加強醫(yī)療質量安全管理，加強醫(yī)患溝通，提升患者就醫(yī)體驗及滿意度。同時，積極配合徐先生依法維權，妥善處理此糾紛。